Kraków: sąd oddalił pozew w trybie wyborczym wojewody Kmity przeciw posłowi Sowie

Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił w poniedziałek pozew złożony w trybie wyborczym przez wojewodę małopolskiego i kandydata PiS do Sejmu Łukasza Kmitę przeciwko posłowi PO Markowi Sowie. Kmita domagał się przeprosin za krytykę jego działań związanych z zapadliskami w Trzebini.

Poseł Sowa podczas ubiegłotygodniowej konferencji prasowej przedstawił „6 konkretów na ratunek Trzebini”. W trakcie spotkania mówił też m.in.: „Zero pomocy, zero wsparcia, to jest tak naprawdę roczny efekt poczynań ekipy PiS-u i wojewody Łukasza Kmity”.

W poniedziałek Sąd Okręgowy w Krakowie w trybie wyborczym w całości oddalił pozew złożony w trybie wyborczym przez wojewodę Kmitę. Domagał się on m.in. zakazania posłowi Sowie rozpowszechniania nieprawdziwych informacji oraz opublikowania przeprosin w lokalnych mediach. Sąd oddalając pozew uznał, że wypowiedź posła PO mieści się w ramach dozwolonej krytyki, a on sam ma prawo oceniać działania administracji rządowej jako nieskuteczne. Sąd argumentował także, że nie można oceniać wypowiedzi Sowy jako wyrwanych z kontekstu, a osoby publiczne muszą być przygotowane na krytykę.

Wojewoda Kmita zastrzegł w rozmowie z dziennikarzami, że postanowienie sądu nie jest ostateczne; we wtorek zamierza złożyć odwołanie od niego. „Sąd Okręgowy oddalił wniosek, mam nadzieję, że sąd wyższej instancji zmieni tę decyzję” - ocenił Kmita.

Dyrektywa o prawie do naprawy obowiązuje, ale większość wciąż nie wdrożyła jej przepisów Stan prac na trasie (ZDJĘCIA)

„Sąd nie podzielił mojego przekonania, że nie wolno mówić nieprawdy. Sąd uznał, że dozwolona jest krytyka” - wskazał Kmita.

„To prawda, ja też uważam, że dozwolona jest krytyka, natomiast wydaje mi się, że wykorzystywanie osób, które znajdują się w trudnej sytuacji w związku z zapadliskami, budowanie na tej podstawie kampanii wyborczej, mówienie nieprawdy i traktowanie tego jako dozwolona krytyka jest daleko idącym nadużyciem” - dodał wojewoda małopolski.

Podkreślił, że według niego działania administracji rządowej ws. zapadlisk w Trzebini „były bardzo skuteczne”. „Sąd nie ocenił ich skuteczności, sąd stwierdził jedynie że pan poseł Marek S. ma prawo oceniać je jako nieskuteczne, że rząd nic nie pomógł – moim zdaniem tego typu wypowiedzi są co najmniej niepoważne” - dodał Kmita.

Poseł Marek Sowa powiedział PAP, że sąd jednoznacznie potwierdził, że ma prawo do krytyki i oceny poczynań działań wojewody małopolskiego, a także szerzej całej administracji rządowej.

„Sąd jednoznacznie też uzasadnił, że nie może być tak, że z mojej konferencji, która miała charakter pozytywny – zaprezentowany został pakiet działań pomocowych dla Trzebini, słowa, których użyłem (…) nie będą odbierane w kontekście całości mojej wypowiedzi, tylko wybiórczo” - wskazał Sowa.

Jak podkreślił, jego konferencja w Trzebini nie miała charakteru czysto wyborczego, ale wynikała też z szeregu działań, które jako poseł podejmował wcześniej ws. przeciwdziałania występowaniu zapadlisk w tym mieście.

„Wydaj mi się, że była to też sprawa czy jest prawo do wolności słowa, do artykułowania, nawet w ostrzejszej formie, ale swobody wypowiedzi, do krytyki i oceny działalności rządu, czy takiego prawa po prostu jako opozycja nie mamy. Sąd tutaj nie miał żadnych wątpliwości, że oczywiście to się wszystko mieści w tym wymiarze dozwolonej krytyki” - dodał Sowa.